In Part 2, I mused on the value of lottery picks, theorizing that perhaps they aren’t worth their opportunity cost if procured through contrived means. But what if rebuilding itself isn’t worthwhile? While etymologically a euphemism, rebuilding carries a romantic connotation in our lexicon. I’m not just referring to the process of tearing a team down – that’s necessary in many cases. By rebuilding, I’m speaking of the glorious fantasy to amass young talent, establish a so-called foundation, and then recline while enjoying a ten-year window of maturation. I’m not so sure our attraction to this is rooted in practical considerations. It’s more likely that our conditioning dictates a desire for long-term affinity to and identification with a static group of players. Moreover, youth affords the vehicle to envision the group’s successful evolution. Granted, I do concede that in theory, when successful, this process is the absolute ideal scenario – think Portland getting healthy and realizing their potential en route to four titles. With that said, I don’t think it is wise to chase the utopian when recent history shows such a high rate of failure. Too often, teams force the process, trading quality vets for unknown commodities, or even worse, locking up young players to underserved contracts, simply for the sake of establishing a foundation. The fall-out can be catastrophic. Perhaps it’s time to rethink the model. ** This brings us to a discussion of present relevance: the rumors pertaining to a possible acquisition of Andre Iguodala or Caron Butler. Iguodala is not really much better than Butler. He’s a better defender and better in the open court, but Butler has the more refined offensive skillset – Caron is far superior at creating off the dribble. Yet our collective consciousness prefers Iguodala. He fits neatly into that rebuilding vision. He’s just 26. Acquiring Andre Iguodala is a subconscious enabler: we now have a young nucleus; a young nucleus that can grow together. On the other hand, Butler is a letdown. A 30 year old. Merely another mercenary. This is not a guy you can build something with for an era. Does it not seem myopic? Does Daryl Morey have no foresight? Our definition of foresight is flawed. Foresight is not exclusive to the construction of a set foundation. Foresight pertains to the health of a franchise and is inclusive of all future considerations, most importantly, the flexibility to escape from unsuccessful situations. Caron Butler does not contribute to a foundation. But getting Caron Butler would vastly improve this team, ensure competitiveness for the next two years, but also provide an escape route. Butler has just one year remaining on his contract, owed a very reasonable $11million in 2010-2011; Iguodala will be due $16million in 2013-2014. (This is not even mentioning that the poison pill that is Sam Dalembert’s contract would likely be attached to any Iguodala deal, pushing the Rockets into luxury tax hell for next season, likely prohibiting them from resigning their own free agents or addressing other needs.) ** In the modern CBA era, perhaps the most pragmatic approach to personnel oversight entails, rather than the construction of one static team for the long haul, the planning and creation of separate teams in succession, wherein management continuously reloads, retaining flexibility and allowing the franchise to stay competitive in perpetuum. Now, naturally, youth is preferred. Young players possess certain desirable attributes and are less likely to become injured. However, the distinction is between preference and outright discrimination. In the new model, you prefer youth, but you don’t place a premium upon it. Rather, you simply acquire talent, old or young, keeping assets in play, and maintaining competitiveness. Each separate team would have a three-year half-life before the ushering of the next retooling. This would eliminate the need for painful rebuilding, when gate receipts suffer as teams struggle both on the hardwood and in the market to unload undesirable long-term contracts. The rebuilding vision is really a self-fulfilling cycle. Each group is torn down in lieu of the next crop until things go awry for them too and hopes fade into reality. Just look at the Sixers: they moved Iverson to usher in the Iguodala era but are back once more in the same rut, shackled by exorbitant contracts. Does the vision ever bear fruit? The new model would signal a radical departure from philosophical norms. We’re accustomed to the ten-year-window. Assemble them, give them time, it will come together. Too many GM’s have lost their jobs putting all their eggs into one basket. ** There are two dilemmas: 1. Chemistry – there is merit to the argument that a revolving-door philosophy isn’t conducive to chemistry development; that chemistry is a factor of longevity. I would present this current Rockets team as my counter. They have arguably the best chemistry in the league yet have not been together for very long. I think that if a robust team philosophy is firmly entrenched, as is the case with Houston, and a premium is placed upon high IQ athletes, as the Rockets have done, this potential pitfall is avoided. 2. The greater dilemma would be confronting the throes of the fan base. The masses would never sign off; they’re stuck on primordial affinities and emotional attachments. This would certainly be a concern. But in the end, winning heals all, and as the adage goes, if you win, they will come. If any consolation, through even fleeting success in any odd year, teams would collect the revenue they would not have earned had the “all-in” approach failed and they were mired in mediocrity with no escape. ** On a different note, in Part 2, I touched briefly on the issue of stars. I still feel they are necessary to win at the highest level. But they’re difficult to acquire. Is it wise to force it? There really are very few stars in this league and most of them were acquired through the draft. Is Andre Iguodala worth his price-tag when he’s not really a true star? Is his acquisition worth taking on the chaff that is Sam Dalembert’s contract? Rather than forcing through a bad trade for a pseudo-star, perhaps the ‘snowball’ approach is more advantageous: placing managerial emphasis on smaller moves, collecting small assets, while rolling along in competitiveness, until you can make a clean trade. Case in point: While fans were upset, in want of immediate help, the Bonzi Wells – Bobby Jackson trade was what enabled the clean swap for Ron Artest. Morey dealt off Wells and Jackson, taking back no chaff, rolled along, and did his diligence in the draft, maneuvering to acquire a prospect in Donte Greene whom other teams would find attractive. Had Morey blown off the draft – like his predecessor – or forced through a bad deal for immediate help, the clean swap for Artest would not have been possible. Take back a little good without taking back any bad, and keep rolling. While a team’s record might end up slightly worse, it probably stands the same chance at winning a title with no stars as it would with a pseudo-star; but it retains flexibility for future improvement. Taking back Iguodala and Dalembert would push the team far into the red for next season. But imagine a more low-key McGrady trade – one where the team takes back only expiring contracts and a much less glamorous player than Iguodala. The team would retain financial flexibility and go into the summer with a shopping cart of assets to put to bid in a sign&trade deal for a real star like Chris Bosh; a real star worth his market rate. Overpaying for a pseudo-star really makes little sense. There’s a common criticism in existence that Daryl Morey “overvalues his players.” I’m not quite sure I understand the sentiment. I think it’s a lot more accurate to say that he simply properly values other teams’ players. ** Everyone is on edge in anticipation of The Trade. The Big Splash. Daryl Morey’s signature moment; the acquisition of the latest franchise corner-stone. Caron Butler would certainly not fit that bill – he’s nothing but just a very good role player at this point. We don’t know what will happen at the deadline. Morey could very well surprise us and take back Dalembert. Or, he could trade away McGrady for just expirings, taking back a young low-key asset in return. Another asset to put away in the pocket. Whatever the Rockets decide to do this deadline, it most likely won’t be flashy; it won’t appeal to what fans had been hoping for since last summer. It most likely won’t activate the glorious vision of rebuilding or adding to a foundation. On the surface, whatever the Rockets do may not make sense, but we can rest assured, it will be part of some plan. It’s anyone’s guess what Daryl Morey will do but, big or small, whatever he has in mind, it will tell us more about his managerial philosophy than any transaction to date. WHAT?
Not sure why you copy and pasted what I posted and added "WHAT?" to the end of it but maybe this will make it easier for you to understand:
LOL! A translation of a translation is my friend... You know this might be the version of this article that HCP understands. Thanks for the help Barfo. You stinks out of confidence!
Este artículo es una continuación de una serie titulada "Discernir Filosofía de Morey." Sobre el proyecto de Noche 2006, había descrito la noticia de la Battier comercio Gay como "el momento en que había perdido la fe en la competencia de gestión. Es un poco de humor a considerar hasta qué punto ha cambiado mi canción. Después de una década de mala administración, el equipo parece encaminarse de nuevo en la dirección correcta bajo la dirección de Daryl Morey. Morey es un acercamiento sin precedentes. Sin embargo, todavía, se sabe tan poco de su filosofía. Si el éxito se confirma de alguna locura, ¿no se suplican la búsqueda de su método? Más Preguntas para reflexionar Un punto de partida natural para nuestra discusión es la decisión de Daryl Morey, para continuar la construcción de este equipo alrededor de Yao. Antes de su último revés, el centro ya había tenido una extensa historia de lesiones. Aún más preocupante son las probabilidades de que se enfrentó - la mayoría de los "gigantes" en la NBA la historia han tenido su carrera acortada por los problemas del pie. Daryl Morey, fue sin duda consciente de ello y había tenido la oportunidad de negociar Yao año pasado, mientras se encontraba en buen estado de salud y por su valor de mercado. Yet he still retained him. Why? Sin embargo, todavía conserva de él. ¿Por qué? En la superficie, esto no parece ser una decisión racional. Cada vez que los pasos de Yao Ming en un tribunal de la NBA, su valor se deprecia porque su riesgo de lesión aumenta [con el desgaste añadido.] Es muy posible que Morey consideró que debido a que el poste bajo dominante Goleadores eran tan escasos y valiosos que se justifica el riesgo. Sin embargo, tengo un momento difícil aceptar que una mente como la de Morey invertirá una proporción tan importante de su espacio en el tope en activo tan volátil. Los puntos de explicación más plausible para el lucrativo asociaciones empresariales chinos presencia de Yao en la lista que ofrece el propietario Les Alexander. Si la llamada a conservar la propiedad de Yao fue impuesta, esta se presenta como el más cercano de comparación en nuestro estudio a las restricciones financieras impuestas a Billy Beane. En una liga sin límite, Beane no tenía dinero. A través de mantenimiento de Yao, Morey pudo haber sido obligada a funcionar con menos de un deporte con una gorra. Con la decisión de petardeo Yao, que se señalan a la estrategia de sustitución de él. En el centro de 7'6, el equipo perdió su única oportunidad el bloqueo y la presencia en el poste bajo. Sin embargo, la respuesta de Morey era firmar un salto de tiro novato australiano e inserte el 6'6 Chuck Hayes en la alineación titular. Would sentido común dicta que al menos tratar de adquirir una presencia establecida en el interior? En declaraciones a la pérdida del toletero Jason Giambi, Billy Beane, una vez dijo que "lo importante no es volver a crear el individuo .... Lo importante es volver a crear el conjunto". Con los limitados recursos a su disposición, Daryl Morey, nunca podría haber encontrado un jugador que podría duplicar todos los talentos de Yao. En lugar de intentar reemplazar a Yao con un jugador similar, pero inferior, quizá la solución más eficaz es poner una prima en el atributo de Yao que la mayoría de la crítica necesaria para ser reemplazado? Los números indican que el mayor impacto de Yao estaba a la defensiva. Podría muy bien se ha determinado que las actas se extiende el especialista defensivo Chuck Hayes 'fue la ruta que impactan más significativamente el equipo espera que la producción total. Cualquiera que sea el caso, en lugar de tratar de imitar la receta del año pasado, Morey decidió que las cosas tienen que hacerse de manera muy diferente en esta temporada. Hablando del año pasado, también quiero referirme a la decisión de negociar el veterano armador Rafer Alston a mitad de temporada. Pocos directores generales, han tenido el coraje para enfrentar la guardia punto de partida en medio de una carrera de postemporada. Uno podría suponer que los Rockets había enviado en sobre el anuncio de la cirugía de McGrady, pero que el caso, el equipo seguro que también han tratado el pronto-a-ser agente libre, Ron Artest. Alston había sido el titular durante cuatro años, mientras que su eventual reemplazo, Aaron Brooks, todavía se confunde con el ex mariscal de los New Orleans Saints. A menos que Alston estaba tan mal, tal vez lo que veneran como "experiencia" en realidad no es tan crítica como la sabiduría convencional sugiere? Después de todo, ¿qué define la experiencia? ¿Cómo se puede cuantificar sus beneficios en relación con la producción presentada por un jugador más joven, más talentosos? Si estamos ahondando en el existencialismo de baloncesto, entonces ahora probablemente sería un momento adecuado para preguntarse qué es exactamente un "escolta". Ningún gerente general de otros comenzaría tanto Trevor Ariza y Shane Battier conjuntamente en las alas. Los dos son inequívocamente el peor manejo del balón dúo alero de la liga. Daryl Morey lo sabe. ¿Esta decisión ilustra el desprecio de los papeles tradicionales de baloncesto? ¿Podría haber una creencia que lo que normalmente se espera que procedan de una fuente en particular, simplemente puede ser sustituido en el agregado de otras vías? Quizás Ariza y el impacto de la defensiva de Battier combinado fue proyectada para compensar la salida esperada sacrificado de un balón convencional de manejo de media ala ? Esta línea de razonamiento haría el papel de baloncesto tradicional obsoleta. Una vez más podría hacer frente a esta decisión del equipo para empezar a Trevor y Shane en conjunto se basaba en la apatía, que no les importaba para competir en esta temporada perdido. Pero se que el caso, ¿no Morey simplemente han tratado Battier para jugadores más jóvenes ? Así que ahora tenemos que estudiar la decisión de mantener a veteranos como Luis Scola y Battier, mientras que simultáneamente inaugurando la era de la reconstrucción. Apesta de confianza, sino que el equipo no ha sido mejor en el largo plazo mediante la venta de sus partes y el envejecimiento colocándose en posición para una mayor selección de lotería? Tal vez, Daryl Morey dice que jugar a la lotería son bienes sobrevalorados, que no valen su precio de adquisición: el tiempo perdido. Tal vez las probabilidades de encontrar un colaborador más adelante en el proyecto son comparables a las probabilidades de encontrar uno en la lotería tarde? Si usted siente que las probabilidades de aterrizaje de un jugador de "estrella" a través de la lotería no son relativamente altos, y usted sabe que el uso de sus métodos, usted puede encontrar un colaborador en un proyecto de ranura más tarde, ¿no es racional a cabo una prima más alta de la cultura desarrollada a través de la competitividad de la pequeña oportunidad de aterrizaje de una 'estrella' de 'llenar el tanque? Por último, vamos a cerrar con la cuestión de lo que llamamos una "estrella." Ningún equipo en la era moderna se ha jactado de una lista en donde la producción de cada jugador proporcionalmente relacionado con sus ingresos. Pero, ¿precedente en un juego de cambio de servir de suficiente disuasión ideológica? Intelectual ventaja competitiva en un mercado ineficiente puede hacer que la perspectiva de ganar a través de medios no convencionales como probabilístico como el éxito final a través del sacrificio de tiempo en la búsqueda de una verdadera estrella ". No sabemos si este es el caso, pero, por supuesto, con nuestro tema, Daryl Morey, por lo que es realmente muy poco conocido. A Si'. Muy bien, el burro sabe mas que tu'.
Well, in regard to the actual article, I think the most insightful point was this: The comments regarding potential acquisitions of "He doesn't fit our window" are ridiculous. Our window needs to not only be while Brandon Roy is between 28-32, but it needs to be now, then, and beyond, by layering the team with players at a variety of ages.
Heh, yeah. I began reading it, but couldn't plow through the writing style. But skimming it, I got the gist. "Don't try to create a team of young players that will all develop together, creating a static winning team for a decade. Instead, build the best team you can and keep reloading in terms of veterans and keep a constant stream of young talent coming in through the draft." That's always been my philosophy, too. I've never agreed with the idea "This team isn't really good enough to win the championship, so let's tear it all down, get much much worse and then start building." I think you should always, on some level, be building on what you have. It's easier to go from a 40 win team to a 50-60 win team than it is to go from a 40 win team down to a 20 win team and then up to a 50-60 win team. There's a minmaxing belief that if you're not already championship-caliber, you should be absolutely crap, to maximize draft position and cap space and give yourself the best chance to build a great team. It sounds good in theory, but I think it's generally a failure in practice. Teams that tear down to nothing tend to stay bad for a long time.
